Обсуждение участника:Shogiru

Добро пожаловать на портал открытых данных!

Приветствуем вас на портале Верум и надеемся на присоединение к дружному коллективу! Для общения используется проектный чат, не требующий регистрации. Просто зайдите по ссылке и введите своё имя или логин. Также для связи есть почта: admin{собака}verum.wiki

На Верум были перенесены многие учётные записи Википедии — если вы вносили в неё вклад, то можете продолжать работать с этой записи. Пример миграции: Служебная:Вклад/Latitude (wp). Пароль и переименование запрашиваются через проектный чат.

Флаги выдаются в зависимости от опыта работы в открытых проектах после беседы в чате. Поскольку на Википедии имеется практика преследования за участие на других площадках, мы гарантируем анонимность при таком пожелании.

Приоритетной задачей портала является создание максимально полной энциклопедии в естественнонаучной сфере — базовые стремления направлены на качество и достоверность материала, агрегацию и структуризацию информации, а также на исследование малоизученных объектов.

Основные направления работ:

• перевод загруженных статей с ряда языков, см. справка: миграция;
• написание статей об астрономических и географических объектах, запрещённых на других площадках, см. критерии создания статей;
• воскрешение утерянной топонимии на землях Российской империи, см. категория: утерянные топонимы;
• подготовка географических объектов из нескольких баз данных к размещению на портале (перевязка, обновление, поиск координат);
• выезд на местность для изучения и иллюстрирования объектов.

Коллектив проекта также готов обучать энтузиастов новым навыкам и методикам, присоединяйтесь!

Учётная запись

Здравствуйте! С прибытием в дружный коллектив. Всё общение пока через чат без обязательной регистрации. На вашей старой учётной записи уже есть вклад, если хотите, могу переименовать её без уточнения и прислать пароль. Сабатэй (обсуждение) 19:43, 8 декабря 2022 (UTC)

Добрый вечер! Беда в том, что я скайпом и другими коммуникационными инструментами принципиально не пользуюсь (исключение - Телеграм). А общаться, пока форума нет, можно ведь и на страницах обсуждения! Я с Верумом знаком менее часа, поэтому пока ничего толкового говорить не буду.

Переименовывать не надо, пусть лучше старый рувикский вклад будет отделён от нового, так удобнее. К тому же, у меня за географию больше отвечала вторая учётка, shogiru-r (хотя статьи с неё почти не создавал, но порядка 30К координат в основном с неё проставил). Ссылка есть, и достаточно. Благодарю за неё, хорошо, что вклад сохраняется. Shogiru (обсуждение) 20:00, 8 декабря 2022 (UTC)

Первый возникший вопрос - более точное определение ареала сайта. Реальный мир велик - в нём находятся не только геообъекты, но например и организации, вещи, технологии, космические корабли, люди и вообще природа. Абстрактных понятий в нём нет, они живут в дуальном мире платоновских идей, но зачастую без некоторых из них невозможно реальный мир связно описывать. Shogiru (обсуждение) 20:10, 8 декабря 2022 (UTC)

Хорошо, я пока выдам права на автомодерацию. Вклад учётных записей с одним владельцем был объединён, поэтому по ссылке и правки с shogiru-r. На всякий случай добавлю, что вклад с Shogiru и Shogiru (wp) объединить в дальнейшем будет проблемно. Сейчас могу также просто отдать вторую учётную запись законному владельцу.

По ссылке не совсем скайп, там чат в браузере. Любой может свободно заходить и писать что угодно, учётные записи не создаются.

На Веруме лояльные критерии включения к физическим объектам (космос в том числе), поэтому уже можно создавать статьи даже о мелких сущностях, главное объём доступной информации в источниках. Правда пока нет большинства шаблонов, сейчас заливаются статьи, потом по списку будут собраны шаблоны и категории. Если что-то конкретное нужно перенести в приоритетном порядке, обращайтесь. См. также Справка:Миграция. Сабатэй (обсуждение) 20:19, 8 декабря 2022 (UTC)

Если вкратце, то ареал завязан на практическое применение в сфере естественных наук. Всё перечисленное уже входит. Критерии по каждой сфере пока в разработке, но наброски уже есть. По организациям точно войдёт промышленность, транспорт и научные учреждения. Сабатэй (обсуждение) 20:19, 8 декабря 2022 (UTC)

П. С. По координатам намечается большая работа по поиску водоёмов и водотоков СССР из Гидрологической изученности, порядка 160-и тысяч статей. Это будет либо заливка, либо автогенерация. Ориентировочно январь-февраль, но добавлять координаты можно уже сейчас. Сабатэй (обсуждение) 20:35, 8 декабря 2022 (UTC)

Не скрою, мне сейчас "чтобы раскрутиться, надо будет повернуться". С этого года у меня интерес сильно в сторону космонавтики сместился (см. последние статьи в руни). Время координат тоже придёт, но скорее всего к следующему году. Последние месяцы я бросил их расставлять, и в штрафкатегориях статей без координат рувики небольшой завал нарос - надо будет его разгрести. Но интереснее системный подход: в мире есть куча сайтов с базами про геообъекты с координатами, интересно было бы их начать интегрировать - со статьями, картами: человечество знает десятки, если не сотни, миллионов поименованных статичных объектов на поверхности, и по тем, про которые не написать статью, можно было бы сделать аналог викиданных - а-ля систему справочных статей. Shogiru (обсуждение) 20:49, 8 декабря 2022 (UTC)

Увы, полный аналог Викиданных это дорого. Попытка реализации собственно по ссылке, там отдельный движок — залиты базы ГВР, ГИ и ГКГН, они будут подключены к статьям. Также подготавливается база Викимапии.

Уже сейчас статьи связываются через внутреннюю базу с Викиданными и Викискладом. Пример: Юца (низ карточки).

Справочные статьи будут представлены самым широким образом, в ближайшее время опубликую критерии. Например, все именованные кратеры небесных тел точно будут (разве что мелкие кратеры в кратерах объединим), вулканы, метаноёмы. По астероидам решили делать все именованные + остальные при наличии любых фактов в научных работах. Из дальнего космоса все объекты кроме звёзд и галактик также попадают полностью: экзопланеты, туманности, нейтронные звёзды и т.п. По звёздам и галактикам пока нет полного понимания критериев, но, однозначно включаем а) видимые невооружённым глазом, б) присутствующие в неботоразделах Википедии, из неточных критериев: самые близкие, самые далёкие, представители редких классов. Почти все статьи из ru и en о космосе уже заливаются. Сабатэй (обсуждение) 21:44, 8 декабря 2022 (UTC)

На всяких случай скажу, что практики ручного переноса статей с указанием шаблона на СО здесь не будет, все статьи лью с историей. Переводы тоже с историей. К слову, просьба передать в Руни, что статья о России нарушает авторские права на самой Википедии и, следовательно, у них тоже: причина в удалении имён участников, это категорически противоречит лицензии. Если статья удаляется в оригинале, всё что на неё ссылалось немедленно становится нарушающим АП. Сабатэй (обсуждение) 21:44, 8 декабря 2022 (UTC)

Как же так? Например, у меня были статьи, удалённые из рувики - я их восстановил в руни, а оригинала в рувики уже нет - неужели я этим нарушил чьи-то АП? 37.144.214.47 22:04, 8 декабря 2022 (UTC)

Зависит от наличия вклада других авторов в этих статьях. Если Вы единственный кто их писал, то ничего не нарушили, естественно. Сабатэй (обсуждение) 22:11, 8 декабря 2022 (UTC)

Истории правок нет, но по памяти, другие авторы делали только косметические правки, в одном случае техническую подробность добавили, а весь связный текст мой. Буду надеяться, на мелкие правки АП не распространяется. Но ведь вся эта история, и даже удалённые статьи, на самом деле из базы Викимедиа не удаляются, а лишь помечаются как удалённые, и при желании могут быть администраторами восстановлены. С одной моей статьёй (Королевство Северный Судан) подобное произошло. Shogiru (обсуждение) 22:39, 8 декабря 2022 (UTC)

Истории сохраняются, однако лицензия совершенно ясно даёт понять, что список авторов должен быть доступен. Например, это работало бы в случае обязанности со стороны Википедии прислать список авторов удалённой статьи по запросу любого человека. А также если бы такие истории хранились целостно — удалённые истории при определённых обстоятельствах могут оказаться усечены или смешаны с другими — без прямого доступа к их текстам невозможно понять, хватает этого списка для соблюдения АП или нет. Поэтому если статья удалена (пропал список авторов), то все производные от неё начинают нарушать права соавторов. Сабатэй (обсуждение) 23:04, 8 декабря 2022 (UTC)

Сообщил. Shogiru (обсуждение) 22:19, 8 декабря 2022 (UTC)

Неплохо бы админам сделать кнопку «Постоянная ссылка» как у нас в левой панели. Тогда не придётся передавать такие длинные страшные ссылки. Сабатэй (обсуждение) 23:04, 8 декабря 2022 (UTC)

> Беда в том, что я скайпом и другими коммуникационными инструментами принципиально не пользуюсь (исключение - Телеграм). А общаться, пока форума нет, можно ведь и на страницах обсуждения! Я с Верумом знаком менее часа, поэтому пока ничего толкового говорить не буду.

У меня от и до аналогично, старик Shogiru-тан. :) -- Iscorka (обсуждение) 13:26, 9 декабря 2022 (UTC)

А у меня сегодня и Телеграм отрубился при очередном обновлении. Был завязан на номер мобильника, а мобильник давно тю-тю. Пичалька. Shogiru (обсуждение) 15:28, 9 декабря 2022 (UTC)

Сочувствую :( — Iscorka (обсуждение) 15:30, 9 декабря 2022 (UTC)

Экотропы

Достойные объекты, которые в последние годы набрали большую популярность, но почему-то совсем не освещены в рувики. В одной Ленобласти десятки троп, по России сотни, а уж на планете многие тысячи. И ходят по ним толпы народа, развивается сопутствующая инфраструктура. Shogiru (обсуждение) 15:28, 9 декабря 2022 (UTC)

Во главе угла источники, заведует ли тропами какая-то структура? В Рувике тропы вполне органично встроены в описания объектов, по которым те проходят. Сабатэй (обсуждение) 15:50, 9 декабря 2022 (UTC)

Общероссийской нет. Некоторые обустраиваются коммерческими организациями, некоторые - госструктурами разных уровней, некоторые - администрациями ООПТ, или совместно. Из вторичных АИ - о них, например, пишут КП, вообще источников гуглится масса. Конечно, каждая экотропа "вписана" в какой-то значимый ландшафт, но и многие другие геообъекты во что-то объемлющее вписаны, не теряя при этом своей отдельной сущности. Но штука в том, что сейчас это очень популярные объекты - пожалуй, не менее, чем известные горы и быть может курорты. Народ будет интересоваться статьями о них. Shogiru (обсуждение) 16:57, 9 декабря 2022 (UTC)

В подборке КП все тропы внутри заповедников и нацпарков, это целостные объекты. Здесь вполне достаточно раздела в основной статье. Сабатэй (обсуждение) 18:16, 9 декабря 2022 (UTC)

Реестр геообъектов России, Евразии, Земли

Было бы любопытно собирать на одной страничке статистику на как можно большее количество типов геообъектов по России и Земле: сколько их, какие обладают экстремальными параметрами. В детстве мне стабильно нравились такие подборки фактов в конце атласа :) Конечно, точных цифр на многое мы никогда не узнаем, но даже приблизительные интересны. Дело это, конечно, долгое, но если годами им понемногу заниматься, то когда фактов наберётся много, подборка вышла бы для случайного читателя притягивающая. Было бы любопытно узнать, сколько на планете городов, нп, рек, вулканов, озёр и т.д. - многие источники приводят отдельные факты, поэтому считать ничего не придётся, только компилировать, сравнивать, оценивать достоверность. Заодно была бы статистика типа "на год N у нас были статьи о стольких-то процентах таких-то объектов", точность 10% думаю достижима. Shogiru (обсуждение) 19:17, 9 декабря 2022 (UTC)

• Частично это будет в статьях про сами базы. Например, срез типов объектов ГКГН в статье о каталоге. Викимапия, к сожалению, информацию по категориям не даёт, хотя они есть. Самый полный и доступный срез всего сейчас исключительно на ВД и GN, но в обеих базах многотысячные ошибки с дубликатами и ложными типами. Пару запросов скинул в проектном чате, аналогично можно наделать по другим типам. Сабатэй (обсуждение) 03:40, 10 декабря 2022 (UTC)

Справка:Астрономия: КСС

Добрый день. Набросал критерии создания статей (КСС), статей по астрообъектам писать — не переписать. Сабатэй (обсуждение) 07:47, 17 декабря 2022 (UTC)

В целом поддерживаю, но с отдельными замечаниями:

• Вторая половина списка по звёздам - критерий очень размытый, эта "сотня" будет постоянно меняться с получением новых данных. Последний пункт (± 100 самых удалённых от Солнца звёзд Млечного Пути) вообще сильно спорен: границы Млечного Пути размыты, на небольшом удалении от него есть масса галактик-спутников, скоплений, звёздных потоков, гравитационно "вливающихся" в него, звёзд там миллиарды, расстояния до них известны чаще не точнее второго знака, и их список сильно меняется с каждым новым каталогом. Так же и по галактикам.
• По космическим аппаратам, чтобы "обойти" запускаемые в этом десятилетии гроздья спутников Маска и OneWeb'а, предложил бы подпунктами значимость для всех КА XX века и всех АМС.
• Технология и наземная структура - тут вопрос: не является же значимой каждая мачта дальней космической связи! Но безусловно значимы все стартовые столы, все организации и предприятия космической промышленности. У пула космических технологий тоже границы размыты, их есть масса до совсем локальных, поэтому для статьи про технологию нужен хотя бы один АИ, упоминающий её хоть с кратким описанием. Shogiru (обсуждение) 18:27, 19 декабря 2022 (UTC)

Как раз по причине обновления данных там стоит значок ±. Если на момент создания статьи звезда считалась одной из самых ярких/быстрых/т. п., то пусть статья будет, удалять её не следует. Уточню.

Вы не могли быть дать примеры звёзд из соседних галактик? И их примерное количество? Насколько я знал при составлении, отдельные звёзды в галактиках-спутниках ещё не видны современными инструментами, только сверхновые.

АМС забыл уточнить, все впишем. По аппаратам и инфраструктуре набрасывал поверхностно, предлагаю досконально продумать и вписать. Каждая мачта не нужна, но пункт связи, работающей с ней, нужен. Сабатэй (обсуждение) 02:53, 20 декабря 2022 (UTC)

Соседние галактики на отдельные звёзды разрешаются уже довольно давно, а сейчас в них даже открывают планеты! Поэтому, хотя порядка их количества не знаю, их должно быть очень много (например, Gaia DR3 содержит более миллиона объектов в M31). В рувики категория Внегалактические звёзды мала не потому, что таковых мало известно, а потому, что до этого богатства руки ещё не скоро дойдут: даже проект картирования Млечного Пути пока реализован на 1% (около 2 млрд объектов), и то данный каталог является большим рывком вперёд по сравнению с недавним прошлым.

Общее предложение по подходу к значимости: понятно, что одна из её основных функций - оградить от бессмысленных заливок малонужных баз, так почему бы тогда не разрешить написание статей об абсолютно всех объектах широких типов (астрономических, космических аппаратах географических и т.д.), но запретить именно несанкционированные заливки (например, более 10 статей в сутки)? Ведь если на какой-то момент поток статей, пишущихся руками, станет настолько велик, что его объём будет создавать сложности (что по-моему маловероятно), это будет скорее не провалом, а успехом проекта. А стабы и проблемные статьи можно просто выделять в отдельную категорию и как-то помечать значком, как в руни справа сверху, чтобы контролировать процесс.Shogiru (обсуждение) 19:10, 23 декабря 2022 (UTC)

Миллион в M31 это серьёзно, а ведь инструменты будут улучшаться и смотреть дальше. Получается, критерий самых дальних бесполезен.

В данный момент критерии итак очень лояльны. Мелочь априори обладает меньшим количеством источников и фактов в них, что приводит к созданию бесполезных читателю статей. Мелкие объекты требуют незаурядного опыта редактора, в противном случае создаются статьи крайне низкого качества, на переработку которых потом уходит больше времени, чем на создание с нуля. Не вижу пользы хранить плохие статьи, здесь проект, нацеленный на качество. По этой причине в заливку не входит КУЛ и прочий википедийный полу- мусор.

Набросал общие принципы и причины в Справка:КСС. При этом надо понимать, что они не высечены в граните — будут редакторы с хорошими статьями, будет и расширение критериев. Пока что лакуна возможностей огромна, лет на 10 хватит. К слову, КА выделяются в отдельную подтематику от техники, можете набросать критерии при желании для них и других (обсерватории, БД, ПО и т. д.). Сабатэй (обсуждение) 10:39, 29 декабря 2022 (UTC)

Карточки и прочее

Добрый день! Поднастроил карточки и шаблоны, уже можно свободно создавать статьи, категории. На завтра планирую перебрать геокарточки, появятся позкарты, пока настроен ш:кратер и ш:вулкан. Плюс попробую решиться на шаблон:тематика (метки развития статей и принадлежность темам). Если в русских статьях в тематике космоса и географии всплывают ошибки, просьба скидывать в чат, чиню и настраиваю приоритетно. В Руни как я понял просто отключили вывод ошибок… И сейчас многое переписывается, так что если есть хорошие технические решения или предложения, будет очень к месту. Сабатэй (обсуждение) 02:25, 10 января 2023 (UTC)

Я сильно извиняюсь, что так мало тут появляюсь: процессы, идущие в руни и рувики так меня захватили, что стали съедать уйму времени; это наложилось и на активизацию нескольких других процессов, и я стал резко уходить в минус не столько даже по времени, сколько по количеству сил внимания, которое способен уделять - даже имея свободное время часто ловлю себя на том, что тупо смотрю в экран, пытаясь отключить подсознание и заставить работать рациональное сознание.

Да, в Руни похоже вывод ошибок отключен. Конечно там уйма работы предстоит, и хотя каждый день что-то делается, центральный вопрос, как и тут (на мой взгляд), - как резко увеличить число редакторов без критических отрицательных эффектов. Правда, я там больше стал социальную роль играть: конкурс затеял, и в него по статье в день пишу-перевожу, хотя с трудом этот ритм выдерживаю. На саморазвитие вообще забил, непрочитанное копится горами. Когда у меня сознательность понижается, я обычно вместо статей на категоризацию переключаюсь, так и тут может ею в ближайшие дни немного займусь.

Кстати, придумал проект геоконкурса "Край света", но его не так просто реализовать, и в руни на него пока никто не откликнулся: возможно, слишком заумно. Ну да пусть, это в копилку на далёкое будущее.

Думается, как бы объединить усилия этих двух (на самом деле, гораздо большего количества: думал и о китайских Худун и Байду и кубинской EcuRed, и что-там-есть-ещё в дюжине стран, о чём мы не знаем, а как узнать) проектов для общей пользы, но ничего толкового пока не придумалось - у всего этого должен быть какой-то важный социальный ключик. Как сказала единственная действующая космонавтка России Анна Кикина, "Людям свойственно бояться неизвестности. Они начинают рисовать себе какие-то сложности, которых даже не существует. Просто сделай первый шаг. И ты увидишь, что всё само начнёт крутиться". Да. Но что это за шаг должен быть? Но по-правде, эти мои "приступы лиричности" случаются лишь от локальной неспособности к технической работе. Shogiru (обсуждение) 03:45, 11 января 2023 (UTC)

О геоконкурсе читал, хорошая задумка, но технической базы для неё нет: как выловить соседние объекты без недельного писания кода я не знаю. Когда-нибудь… Сейчас важнее организовать заливку статей ГКГН и ГИ, это под миллион объектов. Потом Викимапию. Возможно большое количество объектов способствует появлению читателей и редакторов, дополняющих эти статьи.

Количество редакторов и объёмы работ всегда можно увеличить двумя способами: рекламой и финансированием. А так Википедия теряла людей в геотематиках ещё до 2022 года, причины как внутренние (плохой коллектив), так и внешние (трата времени на проект не окупается в личной жизни).

Мельком видел вашу ЛСО на ВП: не стоит оно того. Морально выматывает, отнимает время, но ни к чему не приводит. Поговорка о метании бисера тут как нельзя кстати. Оптимальнее оборвать все связи и смотреть в будущее, а не в прошлое. Википедия это прошлое, она не захотела меняться в плане качества, в плане количества, в плане добропорядочности с редакторами, да и технически во многом устарела. В том числе поэтому из неё годами уходят участники, кто тихо, кто со скандалами, а заменяют их совершенно некомпетентные люди, ещё и превозносящие политоту в худшем её проявлении.

Это всё так, но в том метании я видел и смысл, иначе не реагировал бы: чтобы было проговорено то, что лишь подразумевалось. Плюс, это тоже было тестированием социальной обстановки. И результат неоднозначен: пять админов высказались против моей бессрочки, возможно, из общего понимания нежелательности снизить число редакторов до критического минимума, и понимая причинно-следственные связи между действиями той камарильи и их результатами. Ведь многие из участников, устроивших там неомаккартизм, никакими флагами не обладают, просто действуют напористо, толпой, и имеют высоких покровителей. Об этом проект Викиреальность изрядно пишет. А ко многим участникам, включая админов, я продолжаю сохранять изрядное уважение, даже к занявшим противоположную позицию. Ведь к разным позициям часто приводят различия в информированности (не говоря уже об искажениях, вносимых полями пропаганды). Жизнь сложная штука, мы все как в притче видим "разные части слона", и людям свойственно ошибаться. Среда крайне токсичная, но многие отдельные люди - вовсе нет. 37.147.19.253 22:48, 11 января 2023 (UTC)

Усилия могли бы быть объединены общей базой данных, как Викиданные, к примеру. Но если я ставлю к такой базе высокие требования по качеству, то в правилах Руни этого пункта не наблюдаю. Кроме общего подхода такая база должна иметь совместное финансирование. Ещё возможен обмен статьями, хотя у нас а) несколько разные лицензии, б) в Руни урезаны истории, что накладывает лишнюю работу, да и вообще пока не очень соблюдается АП (статья о России). Оптимально было бы наладить связи между любыми открытыми картографическими проектами (та же Викимапия).

Думаю, со временем это всё решаемо, важно вам только иметь контакт с администрацией, или общий чат/форум энциклопедических проектов в России организовать, или механизм типа "Совета генеральных конструкторов", чтобы час в неделю/месяц на "сверку часов" не жалеть. Это может показаться тратой времени впустую, но возможность обмена главными идеями и подходами на высшем уровне, формировать общую надпроектную картину - большое дело. Главреда БРЭ-Знаний в него например пригласить, он в 2019 интерес к вики сильный декларировал, но как сейчас, мониторит ли обстановку и что думает - не знаю. В Руни же многое не сделано не по желанию, а потому, что просто дело до этого не дошло - как до статей со скрытой в вики историей правок: все тогда согласились, но вопросом не занялись, и это можно понять - большой объём текучки. 37.147.19.253 22:48, 11 января 2023 (UTC)

Здесь уже подкопилось статей к переводу с английского: Категория:Кратеры по алфавиту, Категория:2MASS objects, Категория:Binary stars. Причём если вы единственный автор статьи, то можете публиковать их хоть в трёх проектах сразу, шаблоны везде почти универсальные.

Нам нужно обсудить деление небесных тел на сектора (регионы) для внедрения их в карточки, преамбулы и категории, если будет время, жду в проектном чате. Пока есть понимание только по Земле (Международная карта мира ^ruwiki — объекты нейтральных вод и Антарктики) и Марсу (Список квадрантов Марса ^ru). Для последнего уже надо создавать позиционные карты по каждому квадранту. Сабатэй (обсуждение) 12:19, 11 января 2023 (UTC)

Cейчас зайду, только не знаю, скажу ли что дельное - я ведь в астрономии дилетант, фундаментальных знаний не имею, просто увлекаюсь. 37.147.19.253 22:48, 11 января 2023 (UTC)

Атже

Благодарю за перевод. Это первый кратер, попавший в уникальные статьи (скрытая категория там же). Прикрепил ВД и ВС (в карточке). Сабатэй (обсуждение) 03:33, 15 января 2023 (UTC)

Ну, тут дел было совсем мало, просто раз долго болтали, решил, что надо и сделать хоть что-то, да и сделал кривовато (был уже полусонный) — благодарю за доработку! Я хотел бы перенести эту статью и в Руни, но как оформить этот перенос? Нужно ли при переносе какое-то отдельное указание на лицензию? Я в этом совсем не разбираюсь. Shogiru (обсуждение) 15:38, 16 января 2023 (UTC)

У нас некоммерческая лицензия с сохранением условий на первых порах (до 25 года видимо, уточню), чтобы на время развития статьи не таскали в ту же ВП. Соответственно, это вопрос к Руни, готовы ли они содержать некоторые статьи по лицензии CC BY-NC-SA. На данный момент вы точно можете использовать тексты, где есть только ваш и википедийный вклад. На примере истории Атже: до моей правки (01:33, 12 января) только ваша и википедистов. Вторые можно оформить как перевод из Англовики, а ваш текст (правка 01:13, 12 января) вы можете передавать по любой лицензии в любом месте. Но тексты после вашей правки уже переносить в Руни нельзя, если они сами не проработают механизм хранения текстов по CC BY-NC-SA. О лицензиях вы можете прочитать здесь, в принципе всё просто: Лицензии и инструменты Creative Commons ^ruwiki. Сабатэй (обсуждение) 17:52, 16 января 2023 (UTC)

Эх, а я уже поспешил, перенёс последнюю версию. Заменил на 01:33 12.1, только название кратера в ней исправил, чтобы грубую ошибку не оставлять, и неработающие названия полей карточки. Shogiru (обсуждение) 23:42, 16 января 2023 (UTC)

Да, с названиями бывает зоопарк. Поскольку чётких правил на сей счёт не встречал, решил передавать из оригинала в традиционной форме, если есть, по практической транскрипции, если нет. То же касается астероидов, скобочной жути уже нет, насилие над словами по возможности ликвидируется: не Миваблок, а Мива Блок, не Алексейлеонов, а Алексей Леонов (тексты позже поправлю). Сабатэй (обсуждение) 00:14, 17 января 2023 (UTC)

Вот официальная таблица русской номенклатуры по Луне (ГАИШ), на 1933 объекта. Из них в Рувики сейчас есть статьи на ~1550. Shogiru (обсуждение) 00:31, 17 января 2023 (UTC)

Спасибо, пригодится, нам нужны все! Постараюсь сделать словник. А по другим телам помимо несколько устаревших работ Бурбы что-то издаётся? К слову, его книги «Номенклатура деталей рельефа Венеры» и «Номенклатура деталей рельефа галилеевых спутников Юпитера» разыскать в сети не удалось. Сабатэй (обсуждение) 00:47, 17 января 2023 (UTC)

В советское время какой-то общий каталог был, но много лет назад мельком увидев его, к сожалению даже названия не запомнил. А теперь уже много лет мечтаю купить нормальный атлас Солнечной системы, типа Атласа мира, но вместо него все кому не лень издают под таким названием только красочные книжки с картинками и обзорными статьями по отдельным объектам. Shogiru (обсуждение) 00:57, 17 января 2023 (UTC)

Да, такой каталог есть, мне попадалась научная работа о методике его составления. Однако он похоже закрыт от публики. Как обычно. Всего на Верум заливаются 7243 английские статьи о космосе к переводу на русский, из них 1420 с уточнением crater. К слову о красивом, недавно попалась вот такая игрушка от НАСА. Сабатэй (обсуждение) 01:09, 17 января 2023 (UTC)

Понравилось. Жаль только, время не покрутить, как в виртуальном планетарии. Добавил в мини-коллекцию. Shogiru (обсуждение) 05:17, 18 января 2023 (UTC)

А Pwyll (crater) — это Пуйл: есть русская версия. Shogiru (обсуждение) 16:11, 16 января 2023 (UTC)

Хм, интересно как просочилось. Заменю. Сабатэй (обсуждение) 17:52, 16 января 2023 (UTC)

Пуйл добавил. Кстати разобрался с секторами: planetarynames даёт их под меткой Quad. Остаётся переводить их на русский, решил уточнять как сектора. Правда, не все тела разделены, у Пуйла прочерк. Сабатэй (обсуждение) 00:14, 17 января 2023 (UTC)

• Поскольку уже трое суток нет ответа с почтового запроса в Цикловики (cyclowiki.org@gmail.com), скажу публично: нашу совместную статью Атже в общем-то украли, при этом указав подложную лицензию. К слову, найти публичный почтовый адрес Руниверсалиса мне вовсе не удалось, а там тоже есть проблемы с АП, например, статья о леднике Набесна. Сабатэй (обсуждение) 04:56, 18 января 2023 (UTC)
  • А Циклопедия уже давно все новые статьи Руни втихую тягает, это в Руни на форуме уже несколько раз обсуждалось. Хм. Можно сказать, «признание»: из Рувики они посчитали «достойными» лишь пару процентов статей. Хотя могли бы и договориться, ничто не мешало. А Руни пока в полузакрытом режиме: были массовые разнообразные хулиганские атаки начиная с самого открытия, а атаки на сервер до сих пор продолжаются. Поэтому там контакты через соцсети (ссылки на левой панели), через них же и регистрация. Не дело всё это конечно, проблему с хулиганами надо решать, из-за них эта закрытость развитие тормозит. Доктрина информационный безопасности России уже 6 лет как принята, а по факту конь не валялся. Shogiru (обсуждение) 05:04, 18 января 2023 (UTC)
  • Был у меня с представителями Циклопедии разговор об этом, нафига они так делают. Чуваки объяснили свои мотивы (они их написали так развёрнуто, что я верю в их искренность, тем более они и по жизни мудрые люди), понели, что они поступали некрасиво. А ещё чуваки заявили мне, что уже вам, Сабатэй-сан, ужо ответили. Iscorka (обсуждение) 18:29, 21 января 2023 (UTC)
  • В общем, выяснилось, что намерения гнобить, сморкаться об чужой вклад точно не было ^_^. Тут было другое (чуваки вам невозбранно и расскажут по почте). Iscorka (обсуждение) 18:35, 21 января 2023 (UTC)
• Вы не могли бы перевнести правку с учётной записи? Всё-таки это дублирование текста Руни, т.е. если вносить в одном месте с учётки, а в другом с IP, получается лицензионный бардак. Кстати, с авторизацией какие-то проблемы? Обычно достаточно при первом входе поставить галочку для запоминания. Сабатэй (обсуждение) 13:01, 18 января 2023 (UTC)

Из любопытства поправил базу вручную, передав правку IP учётной записи. Но проблему авторизации всё же надо бы решить. Сабатэй (обсуждение) 22:40, 18 января 2023 (UTC)

Нет, с авторизацией всё в порядке, это просто я был невнимателен (не поставив галочку, не следил за авторизацией) - извиняюсь, теперь буду повнимательнее. Shogiru (обсуждение) 10:34, 19 января 2023 (UTC)

• Shogiru, в связи с наведением порядка с лицензированием, нужно ваше согласие на публикацию уже сделанных правок в Атже под CC BY-SA 3.0. Это сделает её полностью совместимой с Руни и ВП. Шаблон поставил авансом, если вы не согласны, дайте знать. Более подробно рассказал на форуме. Сабатэй (обсуждение) 03:24, 28 января 2023 (UTC)

• Конечно, согласен, и не только в отношении Атже, но и любых других статей. Я по идеологии "копилефтщик" и "собственности" на написанное не ощущаю: наоборот, со времён рувики испытывал только положительные эмоции, когда встречал куски написанного ранее в самых необычных местах. А список статей таскаю только для удобства навигации и для памяти.Shogiru (обсуждение) 05:49, 31 января 2023 (UTC)

Хорошо, оставляем шаблон CC BY-SA 3.0. Когда будете переводить другие статьи, на них останется та же лицензия. При создании новых можете выбрать из трёх вариантов, описаны на форуме. Смотрю на весь кавардак с утаскиванием текстов Рувика ↔ Руни ↔ Цикловика — то ли плакать, то ли смеяться… Но бардак будет знатный, без пол-литра не распутают. Сабатэй (обсуждение) 06:43, 31 января 2023 (UTC)

Предлагаю только смеяться. Наблюдая, какой рывок сейчас делают ИИ и нейросети, думаю, что весьма вероятно, лет через 10 они будут массово создавать хорошие энциклопедические статьи на всевозможных языках, а люди - лишь корректировать и направлять этот процесс. Тогда всё происходящее сейчас будет выглядеть доисторическим фарсом. Shogiru (обсуждение) 07:03, 31 января 2023 (UTC)

По мне куда оптимальнее оцифровать имеющееся человеческое сознание за те же 10 лет. Гораздо больше плюсов: сохранение памяти индивидуума и гарантия от критических сбоев, а также уникальные способности редких профессий, которым нейросеть не научить. П. С. Условным ИИ уже можно назвать участников, бездумно жмущих две кнопки: «перевести» и «записать». Сабатэй (обсуждение) 07:50, 31 января 2023 (UTC)

Не думаю, что оцифровка сознания возникнет в этом веке: слишком велика сложность мозга (на эту тему есть интересная книжка "Глаз разума" Дугласа Хофштадтера). А вот бульварщину нейросети уже помогают писать (и сюжеты создают, и связный текст), и с поиском информации справляются во многом лучше людей - это наступающая реальность. Преимущество людей сейчас в основном в долгом жизненном опыте, присутствии в реале и большом количестве неоцифрованных данных, но оно постоянно уменьшается. Как только пересечёт критическую черту, это может повлечь такую революцию в энциклопедизме, что ВП и Байду покажутся букварями. Возможно, не через 10 лет а через 20, но если человечество не сойдёт с дистанции, это неизбежно. Shogiru (обсуждение) 23:38, 31 января 2023 (UTC)

Я думаю, уже в ближайшие годы для эффективности написания статей может стать актуальным инструмент типа wolframalpha, получающий на входе название желаемой статьи, а на выходе - набор базовых фактов о сабдже, упорядочение уникальной и самой популярной информации о нём, и естественно всё это оформленное в викикоде - только выбирай компоновку щелчками мыши, да вводи дополнительные параметры (подтемы, стиль. иллюстрирование). На следующем этапе (~2030-е) главной работой авторов будет "называть имена" и диапазоны, а далее (~2040-е) - изыскивать понятия на грани известного. Ещё тут важна параллельная революция в качестве машинного перевода (с китайского и японского он пока ниже плинтуса, да и с европейских ощутимо хуже человеческого). Shogiru (обсуждение) 23:53, 31 января 2023 (UTC)

Colong

В наследство из ru, а там из en, сюда переехал параметр colong (colongitude) для лунных кратеров. Пример: Анаксимен (en). Стоит ли оставлять, если да, то как назвать на русском? В ru он просто не отображается (мусор в коде), в английском означает это явление. Сабатэй (обсуждение) 06:05, 18 января 2023 (UTC)

Думаю, не надо. Это слово перевели в рувики на русский, но гугл показывает, что кроме рувики оно в русском языке отсутствует. Да если и была бы, она просто вычисляется из долготы (360-x), это как "радиус и диаметр". Shogiru (обсуждение) 11:57, 18 января 2023 (UTC)

Пока пожалуй добавлю в список на исправление. Про простой расчёт из долготы похоже утка из Рувики, там в принципе вся статья убогая, надо писать с нуля по источникам. Просмотр англостатей не даёт понимания, из каких источников вносили Colong в карточки, или как считали: [1], [2], [3]. Сабатэй (обсуждение) 04:26, 19 января 2023 (UTC)

Если по определению из англовики (как долгота терминатора), то высчитать можно лишь визуально (по линии терминатора) или сложными расчётами по карте рельефа. Из-за неровностей рельефа линия терминатора отклоняется от большой дуги окружности, отсюда и разница с "360-x". А в первом случае из этих трёх, Джоя, всё осложнилось ещё и тем, что терминатор оказывается по другую сторону от нулевого меридиана. Я как-то и не задумывался раньше, что он так сильно отклоняется от долготы (на несколько градусов). Shogiru (обсуждение) 10:24, 19 января 2023 (UTC)

Категория:Кратеры Меркурия

Осталось 390 кратеров и вопрос закрыт до новых циркуляров МАС. Ожидающие перевода, ожидающие переезда. Сабатэй (обсуждение) 07:20, 18 января 2023 (UTC)

• Появилась связующая статья: Список кратеров Меркурия. Оказывается в Рунете полного перечня и вовсе нет. Все статьи о кратерах переехали, можно переводить и наводить порядок. Далее над Венерой покорпею, на ВП 117, а у МАС 900 уже. Сабатэй (обсуждение) 14:41, 14 марта 2023 (UTC)

Verum:Форум/Главный

Добрый день. Появился форум и там сразу важная тема. Сабатэй (обсуждение) 05:15, 21 января 2023 (UTC)

Провалы лавовых трубок на Луне

Добрый день. Решил сделать полный перечень провалов, а начать с работы R. Wagner, M. Robinson 2014. Там на странице 5 практически полный известный на сегодня перечень, но с ним есть одна беда — координаты округлены до 10-х. Проверил случайную на ACT, не видать. Предлагаю совместные поиски, список пригодится всем. В статье также есть фото для идентификации.

Шаблон-тестер: 33,3° с. ш. 114,4° в. д.: . Сабатэй (обсуждение) 02:58, 25 февраля 2023 (UTC)

О! (извиняюсь опять, что долго не заглядывал) Это штуки стоящие, и с учётом, что скоро российская лунная программа стартует, актуальная. Ещё на Марсе похожие колодцы найдены, вероятно тоже от лавовых трубок. Как только на Луне технологии проникновения отработаны будут, наверняка почти сразу и на Марсе начнут исследовать (возможно, уже в 2030-х). Работу мельком проглядел. Вообще, на стр. 5 лишь список крупнейших провалов для каждого кратера (а они бывают пачками), и неизвестно, какие из них — от трубок (надо разбираться). Сегодня занят (не хочу перемешивать с другими делами), с завтра готов приступить. Shogiru (обсуждение) 12:24, 8 марта 2023 (UTC)

Вопрос не в тему: меня, профана в геологии, уже несколько месяцев волнует вопрос: почему провал от трубки (условно, горизонтального цилиндра) получается в виде весьма ровной окружности? Интуитивно, это непонятно. Shogiru (обсуждение) 12:32, 8 марта 2023 (UTC)

По-моему форма подземной полости не важна, форму периметра провала определяет сечение наиболее близкого к поверхности сужения. Например, уберём донышко песочных часов: форма поверхности всё равно будет определена центральным сужением. При этом породы над трубкой не однородны в сыпучести, и, как показывают наблюдения за различными провалами (карстовыми, например), сужения по-природе стремятся к округлой форме. Весьма слабая связь с геологией, но припомнилась недавняя работа физиков по гидродинамике: изучали почему бросаемые в воду кирпичи всегда дают круговые волны (есть соответствующий анекдот). Сабатэй (обсуждение) 11:33, 12 марта 2023 (UTC)

Работа 2022 года со ссылкой R. Wagner, M. Robinson 2014 говорит, что на Луне всего 16 теоретически подтверждённых провалов в пещеры/трубки, однако на странице в работе более 200, непонятно. Есть работа 2022 года по лунным провалам, но её текст в открытом доступе 25 февраля не нашёл, а сейчас подзабыл название.

Я предлагаю на неделе поискать объекты таблицы 1, как минимум в тех кратерах, где ям менее 10 (конец таблицы). Что нашлось добавлять на СО будущей статьи, потом скомпилируем в таблицу и набросаем текст. Сабатэй (обсуждение) 11:33, 12 марта 2023 (UTC)

Расхождение между 16 и >200 — потому, что «16 confirmed collapse pit features on the Moon potentially stemming from lava tube networks» - 16 потенциально ведущих в сети лавовых трубок. Пустот на Луне множество (она гораздо более рыхлая, чем Земля) и соответственно провалов тоже, гораздо более двухсот (у Вагнера,Робинсона,2014 в таблице на стр.5 все провалы подряд, а "16 подтверждённых" я у них что-то не нашёл), а лавовых трубок немного — только по краям крупных кратеров. Причём надо ещё привыкнуть на глаз отличать трубки от борозд (риллей). Кстати, сейчас перевожу статью про рилли, и задаюсь вопросом: нужна ли она, ведь хотя на Западе термин рилль широко используется, в русской номенклатуре его нет, и обычно рилли приравниваются к бороздам, а чёткой формулировки различия между ними у меня пока нет. Shogiru (обсуждение) 18:13, 12 марта 2023 (UTC)

Да, если подтверждённых входов в трубки пока известно лишь 16, найти их точные координаты и "положить на видное место" очень стоит, ведь, как возможно сказал бы Дон Хуан Матус, "с точки зрения селенополитики будущего это места силы", не менее, чем кратеры вечной тьмы. Shogiru (обсуждение) 18:35, 12 марта 2023 (UTC)

Суть расхождений понятна, весь вопрос в перечне этих 16 входов. Как оказалось, искать самостоятельно провалы нам не надо, достаточно перевести и скомпоновать в таблицу сведения LROC, там каждому объекту выделена статья, всего 278 (для переключения надо менять номер в URL). Сабатэй (обсуждение) 22:29, 12 марта 2023 (UTC)

В этой работе "понравился" главный результат: вычисление равновесной температуры внутри трубки, 17°C. Более старая оценка, -20°С, была гораздо менее оптимистична, а ещё подозреваю, что если трубка уходит на существенную глубину, термальный градиент не может не влиять на повышение температуры в ней, хотя там и вакуум (ведь температура там - это температура поверхности пород, а она с глубиной растёт). Shogiru (обсуждение) 18:13, 12 марта 2023 (UTC)

Про 17°C недавно пестрели все новости на русском, собственно и начал копать от них. В работе предполагают, что грунт там ещё теплее: инструмент слаботочен для мелких объектов и захватил участки холодной поверхности рядом с провалом. Про вакуум тоже сразу подумал, почему-то в русскоязычных статьях это умалчивается. Но не факт, что тепло получится использовать напрямую, ведь установи там купол и теплообмен изменится: Солнце перестанет заглядывать внутрь и всё замёрзнет. Скорее нужно лезть в пещеру (копать), а в провале устанавливать теплообменники, которые будут подогревать базу по-соседству. И этот принцип даёт логистическое преимущество: соорудить провал-теплоприёмник в перспективе возможно в любом подходящем по освещённости месте. Сабатэй (обсуждение) 22:29, 12 марта 2023 (UTC)

Вообще, да, совсем неглубокий источник постоянной равновесной температуры (имеющийся в любом месте) может дать в лунную ночь (-120°C на поверхности) постоянную геотермальную энергию, и тогда ни на какие "пики вечного света" лезть не придётся (тем более, что их мало, и они только около полюсов есть). Вкупе с гипотезой подлунных озёр, которые (моя гипотеза), как и лавовые трубки, вероятнее могут быть под краями крупных кратеров, это может в корне изменить всю парадигму гонки: сейчас все нацелены на исследование полюсов, а для построения "баз второго поколения" ценнее по паре вода+энергия могут оказаться совершенно другие места. Впрочем, наверняка всё это будет гаданием на кофейной гуще, пока "Зевс" с мощным радаром в 2030-е на орбиту Луны не запустят, и он хотя бы верхний километр поверхности Луны не просканирует (тогда Россия может стать обладателем уникальной информации). Shogiru (обсуждение) 11:00, 13 марта 2023 (UTC)

Геосервисы

• Добавил вам настройку, теперь у земных координат будут показаны ссылки на топо- (N) и исторические карты (Э). Сабатэй (обсуждение) 11:33, 12 марта 2023 (UTC)

• О, замечательно! retromap и etomesto в своё время помогли массу объектов найти, а nakarte.me - вообще раньше не знал, классная идея мета-картографического инструмента. Только в нём почему-то слои (сервисы) у меня не переключается. Если бы переключалась, можно было бы для простоты гугл и яндекс из списка тегов в статьях убрать: в nakarte они в списке есть. Shogiru (обсуждение) 18:29, 12 марта 2023 (UTC)

На N слои накопительные, попробуйте включать по одному для РФ. Он ещё крайне полезен для вычисления длин объектов, позволяет выгружать измерения: так уже добавляются длины и площади водотоков. N и Э доступны только редакторам, там много материалов с сомнительной лицензией. Retromap в этом плане тоже не очень хорош, но я не знаю где ещё есть слой ESRI (самый качественный по снимкам). Сабатэй (обсуждение) 22:29, 12 марта 2023 (UTC)